Manipulare grosolană în ÅŸcoală
Teoria creaționismului vs. teoria evoluționismului. Mai putem discuta încă 1000 de ani ÅŸi n-o să ajungem la nicio concluzie. Credință vs. rațiune. AceeaÅŸi discuție interminabilă. Diferența dintre cele două teorii este următoarea. Evoluționismul este lăsat la liberul arbitru, cine o vrea o acceptă, cine nu, nu, pe când creaționismul este impus. Åži de asta mă inervez, pentru că e impus printr-o manipulare grosolană. Arma de zeci de secole a bisericii. Åži unde e mai uÅŸor să speli niÅŸte creiere decât în ÅŸcoli. Elevi din Oradea studiază biologia după un manual editat de trei biologi ÅŸi doi teologi. Unul e fost preÅŸedinte al Societății Române a Misionarilor ÅŸi altul este decanul facultății de Teologie din Cluj. Sunt perfect de acord cu orele de religie. Copiii trebuie să cunoască divinitatea, să o îmbrățiÅŸeze. Există ÅŸi ar fi păcat să nu creadă în ea. Dar de aici până la mesaje subliminale introduse în materii care n-au nicio treabă cu religia e cale luuuuungă.
Asta e biologie? Nu, e o manipulare grosolană. Copil fiind, crezi. Pentru că nu ai alte informații la îndemână. Dar când le vei afla, ce se va întâmpla atunci? Nu te vei simți mințit ÅŸi înÅŸelat? Când vei afla ÅŸi cealaltă față a poveÅŸtii. Ce caută biserica în sistemul de învățământ? Åži ca tot tacâmul să fie pus pe masă, că doar aÅŸa se face orice manipulare, autorii transformă religia într-o victimă. Presa promovează subliminal teoria lui Darwin. Åži acum, în cor, biata biserică, uite ce-i face presa asta nenorocită. Săracii de ei.
S-ar părea că toată lumea uită că evoluționismul nu este cu nimic mai mult decât o simplă teorie, spun autorii manualului.
Pe când creaționismul este o certitudine, nu? Iar cireaÅŸa de pe tort vine tot de la statul român. Ministerul Educației habar n-are de manualele acestea. Iar societatea care a editat manualul nu vede nicio problemă, e un manual alternativ. Io-mi scot din dulap manualele mele păstrate din ÅŸcoală, mă apuc să restudiez matematica, fizica ÅŸi chimia, că restul le țin minte, ÅŸi-mi țin copilul acasă. âl trimit direct la liceu. Să văd numa cum rezolv să dea capacitatea cu vecinu de la trei.
Related Posts
About The Author
Nu pot sa spun decat strigator la cer…si ca sa adaug o nuanta de ateism…de parca te-ar auzi cineva daca strigi la cer…hai sa fim seriosi…”fiecare celula striga pe limbajul complexitatii: dumnezeu m-a creat”…siguuuuurrrr!!! Foarte potrivit titlul articolului…manipulare si indoctrinare grosolana…RUSINE!! Oricum, am citit cu ceva timp in urma, nu mai stiu pe ce blog, o chestie f. adevarata: traim intr-o tara in care „credinciosu” isi face 20j de mii de cruci cand trece pe langa o biserica, dar cand vine vorba sa-si ajute aproapele, e primul care intoarce spatele…sick of this bullsh*t really
Ce mare rahat.Ticalosii astia au distrus invatamantul, au indobitocit si cretinizat generatii intregi;acum le mai si spala creierul.
Pe de alta parte se lupta de zor sa sparga Ortodoxia si s-o inlocuiasca cu cacaturile lor moderne…
Nu-s o persoana religioasa, dar nici nu-mi place sa vad terfelite valorile bunicilor si parintilor mei.
Comunismul a promovat ateismul si a marginalizat biserica, in unele locuri a si distrus-o, a creat o societate bolnava, care a pierdut „uzul ratiunii”. Parca vorbeam de morala. Daca nu ne place perfectiunea omului creat de Dumnezeu, poate vor aparea Frankensteinii viitorului creati de om. E prea delicata problema ca s-o judeci simplist. In lume certitudinile sunt mai rare decat indoielile. Ca sa construim un sistem matematic, trebuie sa pornim de la niste axiome. Ele nu trebuie demonstrate. Omul in toata istoria si-a pus intrebari, asa s-a nascut filozofia. Dar nu va e frica de omul fara „frica de Dumnezeu”? Mie imi e… Cat priveste teoria evolutionista, e interesanta, probabil trebuie cunoscuta, noua ni s-a impus la educatia vremii ca certitudine. In timpurile acelea Biblia era greu de gasit si contestata. Andre Malraux spunea:”Secolul XXI va fi religios sau nu va mai fi defel”. Mai are si alte citate interesante. Excesele de orice parte sunt paguboase.
Paula, inteleg perfect perspectiva vremurilor trecute. Dar in acelasi timp, ma simt revoltat ca tagma bisericeasca imi insulta inteligenta. Cum ar arata invatamantul bisericesc? Copii, cum se produce fotosinteza? Pai, prin voia lui Dumnezeu. Dar vacile cum se reproduc? Pai, prin voia lui Dumnezeu. Dar celulele cum se divid? Pai, prin voia lui Dumnezeu. Asta nu mai e sistem de invatamant. Daca vorbim de moralitate, nu ti se pare imoral sa pretinzi unui om in formare sa nu isi puna nicio intrebare legata de ceea ce il inconjoara? Experienta de viata nu se poate rezuma doar la religie. Dumnezeu e in tot si in toate. Frumusetea sta in a-l descoperi, nu a-l lua de-a gata.
mai demult se discuta problema biologiei vs. religie ca materii scolare. multi au venit cu teoria ca elevul devine confuz deoarece la religie invata ceva si la biologie este total contrazis. posibil sa fi fost asta motivul tiparirii manualului respectiv. acum nu spun ca sunt de acord cu el, ca-i o mare aberatie. dar astia pur si simplu nu-s in stare sa faca un manual de biologie care sa nu ridice semne de intrebare elevului. in liceu are tot timpul sa-si formeze singur parerea despre credinta. in ciclul primar si generala, este esential ca acesta sa aive credinta formata spre o fiinta superioara.
profesorii nu stiu sau nu sunt in stare sa faca o paralela intre aceste doua teorii, ca sa nu indobitoceasca elevul. paralela este cat se poate de evidenta: in Facerea, Dumnezeu a creeat soarele (respectiv lumina), pamantul, fiintele etc exact in ordinea in care evolutionismul este prezentat. personal mi se pare foarte simplu sa imbine aceste teorii intr-un mod simplu, fara sa intre in prea multe detalii. ma rog, parerea mea 🙂
A da, in ciclul primar sau generala nu mi-am pus niciodata intrebari legate de cele 2 teorii. La religie invatam despre pilde si sarbatori (ca in liceu de altfel) si la biologie despre habitate, anatomie etc. Nici poveste de evolutie.
nu stiu daca asta e cel mai bun mod in care poti transa problema. eu n-as fi de acord cu contopirea celor doua aspecte. parerea mea e ca religia n-are ce cauta in mintea unui pusti de clase primare. pana la urma, religia e cea mai complicata materie. e singura care nu iti ofera fapte palpabile si demonstrabile la modul practic. tocmai de aia, e nevoie de o capacitate intelectuala crescuta pentru a intelege Invierea, minunile lui Isus, toate tainele Bibliei.
eu nu zic ca religia trebuie studiata ca fenomen si despicat firul in patru la fiecare fapt. e necesar pentru a face elevul sa inteleaga ce-i bine si ce-i rau(oricat de relativ ar fi), sa fie ceva superior dupa care sa se indrume. nici eu nu sunt de acord sa patrunda cu materia adanc in detalii. cat despre inviere, nastere etc, trebuie sa stie totusi strictul necesar, adica de ce le sarbatoreste… nu doar de dragul cadourilor si evenimentelor desfasurate cu fiecare prilej.
s-a mai discutat si eliminarea icoanelor din clase si chiar eliminarea materieri sau transformarea acesteia intr-una auxiliara/optionala, motivul fiind : nu toti sunt apartenenti ai aceeasi religii si faptul ca mai sunt si atei/agnostici etc. dar nu s-a pus in aplicare.
manual de fizica inginereasca (pentru copii de facultate, bine’nteles):
„Fizica partea I” – Vasile Pop – ed. Mediamira & Mega – 2004:
pag.23
cap.2 Elemente de mecanica clasica newtoniana
2.2. Relativitatea miscarii si repausului. Sisteme de referinta
bla bla bla, formule, teoreme, bla bla
„In lumea fizica corpuri de referinta in repaus absolut nu vom gasi, de aceea se afirma ca miscarea si repausul sunt relative. Totusi, din punct de vedere religios, am putea gasi sistemul de referinta absolut ca fiind DUMNEZEU.”
am mentionat ca asta e manual de fizica? pt faculta?
need i say more?
@Kenny….that SHIT is funny hahahahahaha… nu pot sa cred, pe bune acuma :)))))))) Neam de piosi suntem noi romanasii astia…de aia ne merje asa bine :)))) hahahaha F. tare. Personal, daca ar fi fost sa cumpar un manual de genu si as fi citit asa ceva in el, chiar l-as fi tras pe prof la raspundere :))