Filmul sau cartea?
Profitând de o acută criză de insomnie, care mă face aproape în fiecare noapte să adorm după 1 şi să mă trezesc pe la 6, am dezvoltat o mică telecinematecă acasă, mulţam Doamne pentru torente. Nu trece seara fără vreo două filme. În acelaşi timp, fiecare excursie la privată vine însoţită de neşte zeci de pagini de musai lecturate. Că a devenit plictisitor să citesc indicaţiile de pe cutiile de detergent sau, eterna lectură pe toaletă, buletinul. Între un film şi o carte, m-a pălit o nouă dilemă. Care-i mai ocoş, filmul sau cartea?
De unde mi-o vint în cap dilema? Păi, aseară, în lipsă de altceva-uri şi aşteptând cu sufletul la gură downloadul, m-am uitat la Îngeri şi Demoni. Şi deşi Tom Hanks e unul dintre actorii mei preferaţi, apropo, aşteptam să downloadez Forrest Gump, filmul ăsta e o imensă porcărie. Îl face pe Dan Brown un geniu pe lângă Ron Howard. Fără să fiu un foarte mare fan al cărţilor lui Brown, primele două hai că merg, dar de la a treia devine plictisitor, Îngeri şi Demoni chiar mi s-a părut o carte bună. Pentru un roman poliţist. Omul e clar că le are în a crea suspans cu pixul, chiar dacă acesta e mai degrabă apanajul filmelor, ştiut fiind că o imagine face cât o mie de cuvinte. Cu toate astea, cărţile lui Dan Brown sunt de o sută de ori mai reuşite decât filmele, în ciuda distribuţiei şi a echipei regizorale. Adică, detaliul cărţii a fost complet denaturat din dorinţa de a introduce într-un cât mai scurt timp cât mai multă informaţie. Şi s-au ratat momente excepţionale din carte, dilema descoperirii simbolurilor, înfiriparea poveştii de dragoste dintre Robert şi Vittoria, caracterul şi duritatea comandantului Gărzii Elveţiene şi, mai ales, finalul. Finalul filmului e o tâmpenie, care nu surprinde absolut deloc “minunea” pe care o dorea Il Camerlengo. În fine, filmul sucks, cartea rulz.
Ca ecranizări reuşite: mi-a plăcut foarte mult ecranizarea Shogunului, cu Richard Chamberlain în rolul lui Anjin-san. Probabil reuşita vine şi din faptul că filmul are mai bine de opt ore, tocmai pentru că regizorul n-a vrut să piardă niciun detaliu, cât de mic, al savurosului roman. Din nou, filmul Toate pânzele sus a fost mult mai emoţionant decât cartea. Probabil şi din pricina distribuţiei. E foarte interesant să reciteşti cartea după ce ai văzut filmul, să “vezi” figurile actorilor în timp ce le citeşti personajelor. Şi ecranizarea romanului Dracula a fost, din nou, senzaţională. Probabil că şi cartea scrisă sub formă de jurnal n-a ajutat prea mult în această dispută, dar ecranizarea a fost senzaţională iar imaginea contelui din film poate fi oricând simbol pentru orice suvenir produs în lumea asta largă.
Din ciclul...
similar articles
-
Adio, drafturiat September 2, 2010
-
Artmania in alb si negruat August 15, 2010
-
Bancul saptamaniiat July 20, 2010
-
Post de ignorantat July 19, 2010
-
Ajutor pentru o fetita din Hunedoaraat June 30, 2010

.jpg)



5 Comments
October 9, 2009 at 2:56 PM
1 la mana, Bryly, se vede ca esti insomniac… ai fix discursul tipic al insomniacului, parca vrei sa le zici pe toate o de-o-data, iti fugaresti ideile cu tastele si parca ti-e fteama ca nu le mai ajungi. Esti ca veverita din Hoodwinked dupa ce i-au dat cafea.
)
2 la mana, cum adica lectura obisnuita pe buda: buletinul? Pana acum nu-l stii pe de rost?
3 la mana, Brown sigur te plictiseste la a treia carte, ca toate is scrise exact la fel, intriga gen politist e aceeasi, se schimba numele personajelor, adresele, dar actiunea e trasa la indigo. (P.S. fraza cu Forrest Gump e una din cele de insomniac; daca nu as fi vazut FG as fi zis ca ti se pare ala o porcarie).
4 la mana, la Toate panzele sus! am incercat sa mi te imaginez citind personajelor.
5 la mana: care ecranizare la Dracula ti-a placut, aia cu Bela Lugosi, aia cu Christopher Lee, aia cu Laurence Olivier, aia cu Gary Oldman, sau poate Vlad the Impaler, cu Adrian Pintea ? Si astea sunt cateva pe care mi le aduc aminte acum repede…ca mai sunt…:))
October 9, 2009 at 2:58 PM
Cartea, clar.
October 9, 2009 at 3:12 PM
Acu’ la subiect: io mi-s omu’ cartilor. Cartea e sfanta. Dar se merita sa vezi si unele ecranizari.
Ce-ar fi “Pe aripile vantului” fara Vivien Leigh murmurand “Tara…Tara…” si “Tomorrow is another day!”… si Rhett Butler ce fata ar avea fara imaginea lui Gable?
Nu mi-au ajuns la inima ecranizarile la “Dune”. Frank Herbert e imposibil de ecranizat. Cel putin asa mi se pare mie. In schimb are enorm de multa magie in cuvant.
Unde este scrisa o carte, io zic ca merita citita. Iar daca filmul are cronici bune, distributie faina si echipa de productie si regie cu greutate, merita vazut, chiar daca-i “Titanic”. Apropo de o combinatie superba in toti termenii la capitolul film, “The Odyssey” pt . Hallmark, cu Armand Assante, Irene Pappas, Ornella Mutti si o echipa regizorala din care face parte si Coppola (ca secund, ca principalul e un rus genial) – filmul asta merita vazut de vreo trei ori la rand.
October 9, 2009 at 4:09 PM
Cartea, dintotdeauna!
October 10, 2009 at 8:23 PM
Filmul bate cartea.
Leave a Reply